唐国强为《贞观长歌》作无力辩白说明唐国强的无知
被拦腰截断的82集的电视剧《贞观长歌》的下部将于本月23日重回央视一套黄金档。对于上部播出后遭观众诟病的“老黄瓜涮绿漆，装嫩”、“历史正剧与史料不符”、“收视率不如预期”等问题，昨日，剧中主演唐国强一一回应。
质疑一收视不如预期？
“这有个概率的问题”
唐国强说，《贞观长歌》描绘的是一幅战争与和平的画卷，上半部主要是征战，下半部集中在唐太宗治国。剧集年前播到一半戛然而止，对收视的确有影响：“有观众跟我说，看得正兴起时，突然没有了，中间又赶上春节和‘两会’，上下部间隔时间太长，他们早就去买碟看了。”谈及之前制片方信誓旦旦承诺收视率超8%，而最终上半部的收视只有5%时，唐国强说，收视的统计自己很难说清，“这还有个概率的问题，而且热衷投票的都是年轻人，但年轻人不一定会喜欢看历史剧。”
质疑二老黄瓜涮绿漆？
“为搭戏演员考虑”
有观众认为，唐国强已经是“奔六”的人了，一副老态却“老黄瓜涮绿漆”，装嫩出演30岁不到的李世民，怎么看怎么别扭。唐国强说，当时看到此消息只是一笑了之，“没想到有人会拿我的年龄做文章，如果找一个30多岁的来演唐太宗，那老年怎么办？和他搭戏的演员怎么办？如果唐太宗30多岁，太子们就只能找10多岁的，别的问题又会接踵而来。”
质疑三历史剧不符史实？
“不要盲人摸象”
《贞观长歌》号称是“没有唐史基础看不下来”的历史正剧，但上部播出后，很多观众不仅没有这种感觉，而且还挑出了不少硬伤，诸如剧中把高阳公主等三位公主的事情都安排在了安康公主一人身上，把安康公主塑造为唐太宗最喜欢的女儿……对于观众评价该戏“说史不精，说戏不透，细节与史料不符”等质疑，唐国强说：“艺术作品就是典型环境下的典型人物，没有虚构就不是艺术品，对以历史题材的电视剧，应该是大事不虚、小事不拘，不要上纲上线。有的人才看了两集，就开始‘盲人摸象’般的评论，还有人非要把戏里的儿女情长说成是男盗女娼。”影视是门遗憾的艺术，唐国强自然也有不满意的地方，“如果剪得紧凑点，可能会更精彩。”
驳斥唐国强（以下简称TG）
一、TG在面对《长歌》收视不如预期的质疑时说收视的统计自己很难说清，“这还有个概率的问题，而且热衷投票的都是年轻人，但年轻人不一定会喜欢看历史剧。”
不知道TG凭什么揣测“年轻人不一定会喜欢看历史剧”？俺自认属于年轻人，但是喜欢历史剧。收视率是通过“投票”来统计的？在某浪网站上给《长歌》投票的人不少，在某度、某浪上为《长歌》大吹法螺的也不少。TG说“年轻人不一定会喜欢看历史剧”是不成立的，给《长歌》投票的人不多所以收视率不如预期的说法也是不成立的。因而《长歌》这个伪历史正剧收视差的根本原因是质量太差，稍微有点历史常识的人都能识别它与史实完全不符。可笑YS和歌托们一直鼓吹《长歌》收视高，果然都是虚假宣传。
二、TG在面对“老黄瓜涮绿漆”的质疑时说“为搭戏演员考虑”，还说“没想到有人会拿我的年龄做文章，如果找一个30多岁的来演唐太宗，那老年怎么办？和他搭戏的演员怎么办？如果唐太宗30多岁，太子们就只能找10多岁的，别的问题又会接踵而来。” 。
快60岁的人演30岁的角色，而且在表演方式上照抄辫子戏、民国戏，在化妆上不注意避短，在形体上大腹便便，在表情上苦大仇深，致使呈现在观众面前的是一幅老态龙钟的形象，有时像满清皇帝有时像革命领袖，唯独不像青年登基的唐太宗。 在《之治》中第一次演古装戏的马跃不过30多岁，但是演得很好，可以说是形神兼备的李世民。难得的是马跃将青年、老年的戏演得层次分明，自然生动。因此，演员年龄感是非常重要的问题，好的年青演员完全可以胜任李世民这个复杂的角色。而且大家应该知道化老年妆比化年轻妆容易，年轻人眼中通常是纯净的，老年人眼中却有很多内容，这是人生阅历决定的，很难改变。再说所谓配戏演员的年龄问题。唐太宗登基时不到30岁，儿女尚小根本不可能像《长歌》里那样争权夺利谈情说爱，这是基本史实。《长歌》为了增加所谓可视性让没出生的人、在襁褓中的人、蹒跚学步的人瞬间长大，都只是恶俗狗血。完全可以通过换演员的方式来完成太宗的儿女从幼年到成年的过渡，以前无数影视剧都用过这种表现方式。《长歌》中的承乾却一出场就是长胡子的成年人，其他子女也貌似30岁左右了。《长歌》这种做法是对艺术的不负责和对历史的不尊重。因此为“搭戏演员考虑”这个理由也不成立。选TG演李世民的本质原因不是因为年轻演员演不好老年戏，也不是因找不到10多岁的小孩演皇子，而是为了让成名大腕招徕赞助商和提高收视率的手段，而制片方让没什么演技的某女子演女主角其用意不言自明。另外，需要提醒一下TG，太子不可以用复数称呼，太子和皇帝一样只有一个。
TG不适合李世民这个角色，找再多借口也没有用。
三、TG在面对“历史剧不符史实”的质疑时说“不要盲人摸象”，“艺术作品就是典型环境下的典型人物，没有虚构就不是艺术品，对以历史题材的电视剧，应该是大事不虚、小事不拘，不要上纲上线。有的人才看了两集，就开始‘盲人摸象’般的评论，还有人非要把戏里的儿女情长说成是男盗女娼。”影视是门遗憾的艺术，唐国强自然也有不满意的地方，“如果剪得紧凑点，可能会更精彩。”
先请TG讲解一下什么是“盲人摸象”。人们指出《长歌》的错误就是“盲人摸象”了？《长歌》表现的不是初唐的社会风貌，而是辫子戏的幽灵。满目的奴颜媚骨，满耳的主子奴才，这是辫子戏的标志，很不幸《长歌》也是如此。这不能仅仅归咎于其水平有限吧。可见编剧完全没有用心创作。艺术作品就是典型环境下的典型人物，此语本来是没错的，然而作为辩解的借口就显得可笑了。须知，艺术来源于生活，历史正剧忠于史实是根本要务。历史正剧虚构情节是在历史没有记载之处进行的艺术加工，前提是不破坏作品整体上的风格，虚构的东西必须合情合理，并只能是作为点缀。然而《长歌》除了部分人名与历史记载相同外，核心精神已经完全改变了，《长歌》对历史人物、事件不是艺术改编、创作，而是釜底抽薪式的扭曲。所谓“大事不虚、小事不拘”完全是《长歌》的自我美化和粉饰。丑陋的东西不会剪裁后变得美丽，《长歌》也是如此。《长歌》里的人物不是某些人所说的“圆形人物”而是连“扁平人物”也算不上，它所极力歌颂的却令人反感，它所煽情的却显得虚假做作。从人物到情节乃至立意的丑恶乖张无所遁形，这就是《长歌》为对历史有较深刻认识的人所厌恶的原因。
搜索更多相关主题的帖子:
贞观长歌 唐国强 明唐 辩白 无知
